Notícias

Polêmico artigo da nova Lei Marco de Mudança Climática proíbe incentivos a monocultivos florestais

Sponsors

A política ambiental do Chile tem se caracterizado por ser ambiciosa e decidida diante dos desafios globais de desenvolvimento sustentável. Este caminho começou com a reunião sobre Meio Ambiente Humano realizada em Estocolmo, Suécia, em 1972, e que continuou na Cúpula sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento do Rio de Janeiro em 1992, depois em Joanesburgo, África do Sul, na Cúpula de Desenvolvimento Sustentável em 2002, onde foram assinados uma série de protocolos e convenções que visavam alcançar esse tipo de desenvolvimento. Mas o compromisso mais importante nesse caminho é o Acordo de Paris, adotado na COP 21 de 2015 e assinado em 2016, junto com 195 países. Este acordo busca manter o aumento da temperatura média global abaixo de 2°C em relação aos níveis pré-industriais e perseguir esforços para limitar o aumento a 1,5°C, reconhecendo que isso reduziria significativamente os riscos e efeitos das mudanças climáticas.

No contexto desse compromisso, em junho passado foi promulgada a Lei Marco de Mudança Climática, em um rápido processo legislativo.
O secretário executivo do Colégio de Engenheiros Florestais, Julio Torres, explica que esta lei marco é de caráter instrumental porque estabelece um conjunto de instrumentos, como planos nacionais e regionais de mitigação, e atribui responsabilidades a diferentes ministérios para que gerem ações das quais devem prestar contas, tudo isso liderado pelo Ministério do Meio Ambiente. “Basicamente, esta lei ordena e diz o que o país vai fazer para cumprir com o que o Chile se comprometeu no Acordo de Paris, mas não obriga”, explica.

O ponto preocupante que este sindicato identificou uma vez promulgada esta lei marco está no Artigo 5, que estabelece a Estratégia Climática de Longo Prazo, um instrumento reconhecido no Acordo de Paris que, em sua alínea c), estabelece uma proibição explícita ao incentivo de monocultivos florestais como estratégia de redução de emissões. “Chamou nossa atenção porque é a única menção de proibição a alguma atividade nos 60 artigos da lei, podendo ter se referido a aterros ou à pecuária por sua produção de metano ou outra atividade.

Além disso, o Estado, através desta restrição, está se limitando ao descartar incentivos aos monocultivos florestais, o que é inconsistente com o artigo 1, no qual se compromete a respeitar os acordos internacionais que, através das Contribuições Nacionalmente Determinadas Florestais, estabelecem 200.000 hectares de plantações até 2030 como estratégia de mitigação de CO2, das quais 100.000 serão de cobertura permanente e, destas, 70.000 serão nativas. Esta proibição vai contra esse compromisso”.

Outra das inconsistências desta lei marco que Torres aponta é que a própria lei estabelece que as ações de mitigação devem se reger pelos princípios estabelecidos no artigo 2. Um deles é o de custo-efetividade (alínea b)), considerando que o custo de um hectare de um monocultivo de espécie nativa é muito mais caro que o de plantações.
A alínea c) do art. 5 não fazia parte da lei que entrou no Senado em 2020. Foi na Comissão de Meio Ambiente e Recursos Naturais da Câmara dos Deputados que o deputado Félix González, do Partido Ecologista, solicitou incorporar esta indicação: “Os lineamentos não incentivarão a plantação de monocultivos florestais”.

“Esta Comissão é tremendamente hostil à atividade florestal. Revisando as gravações, encontrei o momento em que o deputado, em sua argumentação, faz a típica crítica às plantações, que tem um pouco de verdade e muito de inexatidões e distorções e, a partir disso, afirma que os monocultivos não podem ser um instrumento de mitigação das mudanças climáticas porque, entre outras coisas, consomem água e não capturam carbono porque são cortados em breves períodos, o que não é verdade”, explica o secretário do sindicato dos Engenheiros Florestais e acrescenta: “O preocupante é que, quando o deputado defende sua indicação, na comissão estava presente o Ministro do Meio Ambiente, Javier Naranjo, que deixa passar este argumento equivocado, afirmando que os monocultivos nunca estiveram nas estratégias de mitigação, demonstrando não conhecer os compromissos de florestação do Acordo de Paris”.

Monocultivo, um conceito resistido e ideologizado
Para Julio Torres, há um desconhecimento, um viés e hostilidade que não reconhecem o papel das plantações florestais na captura de carbono. “Argumentam sem conhecimento, não acreditam que uma plantação de raulí é um monocultivo, e é. O conceito de monocultivo é um termo silvícola, não é pejorativo, significa um cultivo da mesma espécie e idade. Para que esta indicação fosse considerada, bastou que um deputado a mencionasse, mas houve um ministro que não fez seu trabalho, depois passou para a Comissão Mista, onde deputados e senadores também não fizeram seu trabalho de lembrar os compromissos assumidos pelo Chile a nível internacional”.

Sergio Donoso Calderón é Engenheiro Florestal, Doutor Engenheiro de Montes e professor de Políticas Florestais no Chile. Este acadêmico da Faculdade de Ciências Florestais e da Conservação da Natureza da Universidade do Chile tem várias interpretações sobre o artigo 5: “Este artigo está ligado ao art. 4, que indica quais são os instrumentos a partir dos quais esta lei será materializada, e no art. 5 vem uma sequência de quais são os aspectos fundamentais que esses instrumentos devem ter para sua implementação”.

Quanto à controversa alínea c) (art. 5), Donoso afirma que “faz indicações muito claras sobre os processos de reflorestamento, restauração, entre outros, e no final aparece uma frase-chave: ‘Os lineamentos não incentivarão a plantação de monocultivos florestais’. Ou seja, basicamente, que não se usem esses instrumentos para incentivar o estabelecimento de monocultivos florestais, está muito claro. Então, tudo o que são plantações mistas, onde efetivamente se possam utilizar espécies que podem ajudar no processo de restauração, não está limitado. Esta indicação apresentada, de qualquer forma, foi aceita por todos os outros legisladores. Acredito que o interessante será o regulamento da lei, que permitirá compreender o marco de aplicação da alínea em questão”, e acrescenta: “Estas são sinais muito claros sobre a percepção, não apenas do deputado González, mas generalizada, em relação às plantações industriais de monocultivo florestal e a possibilidade de usar esta lei como incentivo. Agora, por que foi incluído este aspecto tão específico? Para mim, tem uma explicação relativamente simples: a falta de regulamentação de alguns monocultivos florestais no sul do Chile. Em outras regiões do país, há monocultivos que não têm o mesmo nível de controvérsia, por exemplo, na região de Coquimbo há extensas plantações de atriplex e acácia, que foram inseridas nas formações de matos com a participação das comunidades”.

Donoso explica: “Se estivéssemos em outro país, não haveria nenhum problema com as plantações como instrumento, onde um proprietário em uma área desmatada pode plantar cerejeiras, nogueiras ou pinheiros, sempre cuidando para que outros aspectos, como água, solo, biodiversidade e paisagem, sejam considerados. O obstáculo não tem a ver com a espécie, tem a ver com como se faz, e o grande problema é como tem sido feito. Hoje deveria haver uma abordagem muito mais sofisticada do que estamos acostumados. O manejo das atuais e o desenvolvimento de novas plantações é um tema complexo que está fortemente relacionado com o ordenamento do território, sua vocação e capacidade de acolhimento delas, da paisagem, e deveria haver uma lei que regulasse adequadamente, focada em seu desenvolvimento, o que é esperado em um país com um claro potencial florestal. Isso ocorre em outros países, em áreas com funções e considerações definidas”.

Torres reflete sobre a substituição do bosque nativo por plantações florestais feitas no passado, o que gerou rejeição a esses cultivos, chegando a considerá-los intrinsecamente ruins. Ele destaca que “o deputado González não entende o conceito de ciclo florestal, e os deputados da Comissão de Meio Ambiente não conhecem o setor e não houve ninguém que lhes explicasse exatamente o que é, entendê-lo de forma correta, sem preconceito. Esse foi o problema. Não houve abertura para a ideia de que as plantações podem ser uma contribuição se forem estabelecidas e manejadas corretamente. Ninguém esteve lá para dizer ao deputado que o que ele afirmava não estava correto, comprometendo com esta indicação os compromissos internacionais sobre neutralidade de carbono. Ninguém fez isso”.

Donoso, questionado sobre os compromissos de reflorestamento do Acordo de Paris, afirma: “Neste caso concreto, acredito que é muito difícil que se cumpra, independentemente de ter saído esta lei marco. Para que isso ocorra, deve haver uma lei de florestação e reflorestamento, que será muito difícil de materializar, porque aí se manifestará uma tensão que cruza diversos aspectos, como a conflitividade social, como se ordena o território, a necessidade de cumprir os compromissos ambientais, produção de água, proteção da biodiversidade, as expectativas das comunidades, etc. Estes são os motivos que dificultam este cumprimento.

Se fizermos uma breve análise histórica dos diferentes projetos de lei de florestação apresentados na última década, observa-se uma evolução, pois as florestações começam a ser vistas mais como um processo para recuperar ecossistemas, em vez de uma ênfase mais produtiva, porque cada vez é mais difícil explicar e entender como esta prática se insere neste cenário complexo.