DL 701: a história que falta contar

Por Simón Berti, presidente do Colégio de Engenheiros Florestais

Em diferentes publicações e debates sobre uma eventual nova política de fomento florestal, voltou a instalar-se uma interpretação segundo a qual o DL 701 teria sido, essencialmente, um instrumento mediante o qual se substituiu floresta nativa por plantações de pinus e eucalipto.

Que houve substituição de floresta nativa é indiscutível. O que resulta discutível é apresentar esse fenômeno como a explicação predominante da expansão das plantações florestais ocorrida no Chile durante as últimas décadas.

Os números ajudam a dimensioná-lo.

No momento da promulgação do DL 701, em 1974, o Chile tinha da ordem de 300 a 400 mil hectares de plantações florestais, segundo diferentes fontes históricas. Atualmente, o INFOR situa essa superfície em cerca de 2,3 milhões de hectares. O aumento foi, portanto, próximo de dois milhões de hectares.

Diversos estudos estimam em algo mais de 200 mil hectares a superfície de floresta nativa substituída entre 1974 e 1992. É uma superfície importante e uma consequência daquele processo de expansão florestal que uma futura política de fomento deve expressamente evitar. Mas as magnitudes também importam: esses 200 mil hectares representam da ordem de 10% do aumento experimentado pelas plantações.

Dito de outra maneira, aproximadamente 90% desse aumento não se explica por essa substituição.

Simón Berti.

O que havia antes das plantações?

Esta é provavelmente a parte menos conhecida da história florestal chilena.

Durante séculos, extensas superfícies da área posteriormente florestada perderam sua cobertura florestal original. Os terrenos foram habilitados mediante corte e queima, utilizados posteriormente para agricultura e pecuária e submetidos durante décadas a processos de erosão cada vez mais intensos. Quando deixaram de ser suficientemente produtivos, muitos simplesmente foram abandonados.

A sequência histórica de enormes extensões da área posteriormente florestada não foi: floresta nativa → DL 701 → plantação.

Foi, em vez disso: floresta original → corte e queima → agricultura ou pecuária → erosão e degradação → abandono → florestamento.

À luz dos números disponíveis, esta segunda trajetória poderia explicar uma proporção próxima de 90% da expansão das plantações, uma dimensão do processo que costuma ficar praticamente ausente do debate público.

Os terrenos erodidos e abandonados tampouco permaneciam ambientalmente neutros. A cada inverno perdiam toneladas de solo que acabavam em ravinas, riachos e rios. O florestamento permitiu recuperar uma cobertura vegetal permanente, controlar processos erosivos, incorporar matéria orgânica ao solo, contribuir para recuperar funções do ciclo hidrológico e capturar CO₂.

Ao mesmo tempo, esses terrenos começaram a produzir um recurso natural renovável e deram origem a uma atividade econômica que hoje gera exportações, emprego e atividade produtiva em numerosas regiões do país.

Também resulta necessário manter uma perspectiva territorial. Alguns estudos destacam comunas específicas onde a substituição de floresta nativa alcançou percentuais elevados, inclusive próximos de 30%. Esses casos existiram e devem ser considerados. Mas existem também numerosas comunas florestais onde a substituição foi muito baixa ou praticamente inexistente. Selecionar os casos extremos e extrapolá-los para o processo nacional inevitavelmente entrega uma imagem incompleta.

O Chile praticamente deixou de florestal

Existe além disso um problema muito mais atual que merece nossa atenção.

O sistema de incentivos do DL 701, modificado mediante a Lei 19.561 de 1998, terminou em 2012. Desde então, a incorporação de novas superfícies mediante florestamento reduziu-se a níveis mínimos.

O Chile continua reflorestando após as colheitas, mas praticamente deixou de incorporar novos terrenos à atividade florestal.

Isso ocorre enquanto seguem existindo superfícies erodidas ou de baixa produtividade agropecuária que poderiam recuperar uma cobertura florestal produtiva e permanente.

Por isso o Chile precisa de um novo impulso ao florestamento, mas com características distintas das do instrumento criado há meio século.

Um novo sistema de fomento deveria estar dirigido prioritariamente a pequenos e médios proprietários e concentrar-se em terrenos com algum grau de erosão. Deveria favorecer plantações manejadas com rotações longas, orientadas a produzir madeira sólida e produtos de longa vida útil, antes que plantações destinadas exclusivamente a abastecer a produção de celulose.

Isso tem além disso uma dimensão climática evidente: utilizar madeira em moradias e outras construções permite manter armazenado durante décadas o carbono capturado pelas árvores.

O instrumento também deveria contemplar incentivos suficientes para que o estabelecimento de espécies nativas possa transformar-se em uma alternativa economicamente interessante para aqueles proprietários que optem por elas. Plantar espécies nativas supõe custos, riscos e prazos que o mercado por si só dificilmente remunera.

No entanto, em terrenos com erosão, a escolha das espécies não pode responder somente a preferências gerais sobre quais gostaríamos de plantar. A velocidade com que se recupera uma cobertura vegetal capaz de proteger o solo é uma consideração técnica fundamental. Nessas condições, as espécies de rápido crescimento podem fechar suas copas e proteger o terreno em prazos curtos, reduzindo a exposição do solo ao impacto da chuva e ao escoamento superficial.

Muitas espécies nativas, em contrapartida, apresentam um crescimento inicial mais lento. Em terrenos erodidos podem requerer um período considerável antes de desenvolver copas capazes de proporcionar uma cobertura efetiva do solo. Durante esse tempo a erosão continua atuando e pode remover solo ao redor das plantas, deixar raízes expostas e, em casos mais severos, terminar descalçando-as e arrastando-as. Paradoxalmente, impor espécies de crescimento lento para recuperar um solo erodido pode dificultar o estabelecimento da própria vegetação que se pretende fomentar.

Por isso, uma nova política florestal deve permitir que a espécie e o manejo se definam de acordo com as condições de cada sítio e os objetivos do florestamento, respeitando naturalmente as restrições de proteção estabelecidas pela legislação. Os incentivos especiais para espécies nativas podem e devem existir para quem optar por elas, mas impô-las como solução geral em terrenos erodidos poderia terminar frustrando o próprio objetivo de recuperar esses solos.

E existe uma condição que às vezes se esquece ao desenhar políticas públicas: o proprietário tem que querer plantar. Podemos desenhar um instrumento com inumeráveis objetivos ambientais e produtivos, mas se os incentivos, requisitos e prazos fazem com que florestal não resulte atrativo para pequenos e médios proprietários, teremos uma excelente política no papel e praticamente nenhuma árvore nova no terreno.

O Chile já demonstrou que pode recuperar mediante florestamento extensas superfícies erodidas e de baixa produtividade e, ao mesmo tempo, criar um recurso renovável de enorme importância econômica.

A discussão que precisamos não é se devemos repetir o DL 701 de 1974. Evidentemente não. O desafio é voltar a pôr em marcha o florestamento no Chile, recuperar terrenos erodidos, capturar carbono e produzir madeira para usos de longa duração, mediante um instrumento que resulte suficientemente atrativo para que os proprietários efetivamente decidam plantar.

Coluna publicada emBiobioChile